Naturalismin mukaan moraalittomuus on psyykkistä sairautta tai psyykkinen häiriö ja/tai sosiaalinen häiriö. Tarkastele seuraavia tapauksia. Onko niissä esiintyvä käytös mielestäsi parhaiten selitettävissä
- naturalismin pohjalta (sairaus, häiriö, luonnollinen eturistiriitatilanne)
- vai jonkun muun moraaliteorian pohjalta: esim.
- "Kyseiset henkilöt ovat harkinnan jälkeen päättäneet jättää huomiotta moraalin vaateet saavuttaakseen henkilökohtaista etua" (rationalismi ----> velvollisuusetiikka).
- "Kyseiset henkilöt toimivat omasta mielestään oikein - eikä kenelläkään ole oikeutta tuomita heitä - ei ole olemassa mitään moraalista todellisuutta, moraali on kunkin käsityksiä moraalista. " (antirealismi ----> relativismi)
- Lääkäri imi potilaan nänniä: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1739225.
- Hovi: Riihimäen ABC-tappo oli Bandidos-jengin hyökkäys: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1685510.
- Taikuri Jori A. Kopponen myöntää ekstaasin käytön: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2245922
Mielestäni voimme helposti hylätä naturalismin työkaluna selitettäessä ko. ihmisten käyttäytymistä. Myönnettäköön tosin, että ylimmässä tapauksessa luonnonmukaiset seksuaaliset halut hyvin mahdollisesti vaikuttivat lääkärin toimintaan. Siltikään en usko korkeasti koulutetun miehen olevan niin primitiivinen olento että ei kykenisi hillitsemään himojaan. Hän rikkoi vapaata tahtoa vastaan ehkäpä tietäen, ettei häntä tuomittaisi. Sillä kuten lehtileikkeestä voimme todeta, mies säästyi sanktioilta. Mies toki rikkoi vapaata tahtoa, mutta lääkäri laski saavansa jotain tuntematonta mielihyvää, ja piti tätä mielihyvää niin arvokkaana, että oli valmis luisumaan moraalistaan (tai emmehän me voi varmasti tietää mitään hänen moraaliinsa kuului).
Eikä Bandidos-ampujakaan välttämättä ole psykopaatti, vaan kylmästi lakelmoiva rikollinen joka toivoo tehtävän suorittamalla nousevansa järjestön hierarkiassa. Hän saattoi katsoa surman olevan tekemisen arvoinen johtuen siitä mahdollisesti saavutettavasta edusta.
Viimeisessä tapauksessa en uskoisi taikurilla olleen mitään riippuvuussuhdetta huumausaineisiin ennen kuin hän ajautui kokeilemaan niitä. Eihän ekstaasin kokeiluun vaadita miktään häiriötä tai mielenterveyden häiriötä? Tässäkin tapauksessa Kopponen vain katsoi oman ilonsa (jonka hän sai huumeita käyttämällä) tärkeämmäksi kuin muiden. Mitä sitten vaikka tuenkin rikollisjärjestöjä ja edesautan nälänhätää? Pääasia että minulla on hauskaa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti